在《精神分析新书》中，访谈是通过Skype进行的。由于这个程序是基于音频而不是视频的，我从来没有想过用电脑上的摄像头在屏幕上看到我正在说话的人。相反，我把耳朵敏锐地转向作者，仔细倾听他们的每一个字，同时私下仔细阅读我的问题清单。我曾和许多受访者开玩笑说，据我所知，他们要么穿着睡衣，要么一丝不挂。说实话，我没有兴趣在采访中见到作者。在过去和现在，听众在听到而不是看到采访时的体验，可能会在创造某种强度和亲密感方面发挥作用。所以在这次特别的采访中，我没有忘记
Gillian Isaacs Russell这本书直截了当地讲述了科技对治疗关系的影响，我们不会有眼神接触。虽然我们可以，但我要求我们不要这样做。不管怎样，当然，如果你用过，在Skype上眼神交流是不可能的。我们可以看到彼此，但我们不能锁定魔法球。我们的采访，正如你将听到的，充满了与通过以太与病人工作时可能遇到的相同类型的问题。在某一点上，有一个奇怪的混响，艾萨克·拉塞尔说的每一句话都是三份。我们并没有失去联系，尽管这已经发生在我身上几次，而我的中间部分。当然，我们都对科技将我们联系在一起并保持联系的能力感到焦虑，但请记住，我们不是分析师和耐心。我们的关系是分层的，比分析型夫妻的关系要少得多。如果科技让我们失去联系，我们不会怀疑是不是我们中的一个说了什么。 No one would have hurt feelings. We could keep it impersonal. In
屏幕关系:计算机介导的精神分析和心理治疗的局限性(Karnac, 2015)，艾萨克斯·拉塞尔提出了一个精神分析学家的关键问题:以这种方式工作可能会失去什么?这次采访探讨了分析师们纷纷使用Skype的原因，并探讨了两具尸体同时出现在一个房间可能带来的影响。她的思路清晰，她提出的想法让我难以忘怀。读这本书的时候，我想到了一个古老的问题是什么使治疗成为精神分析，我想知道如果你闻不到病人的气味，如果没有触摸的风险而没有采取行动，如果没有在会议结束时走出大门，磨坊的基本谷物就不可挽回地失去了?