沙发上的割礼

可以说，对阉割的恐惧是推动整个精神分析项目的关键概念引擎之一，这并没有多大的争议。无论人们认为这是一种迫在眉睫的、对乱伦渴望的报应威胁，还是一种面对自己缺点的斗争，与我们可能失去的东西或已经失去的东西作斗争，都让这个领域和咨询室充满活力。想象一下，如果这个职业不涉及这个主题:如果没有阉割，我们既不会有俄狄浦斯冲突，也不会有压抑理论。因此，值得注意的是，在精神分析中关于割礼的文章很少，特别是当你记得割礼和阉割都涉及切割男性生殖器时。在你抗议阴茎不是睾丸之前，不应该感到惊讶的是，在无意识中，男性生殖器的零零杂碎可能不像在医学话语中那样被单独表示——在无意识中，阴茎有时是一个阴囊，有时蛋蛋包括阴茎。

乔丹Osserman的沙发上的包皮环切术:世界上最古老手术的文化、心理和性别维度(Bloomsbury, 2022)，从无数的角度接近阴茎切割née割礼的主题。它代表了当代“激进分子”寻找失去的包皮和失去的机会的渴望，即使没有在政治上孕育新自由主义的意味，也令人心酸。它充实了圣保罗的思考(“爱你的邻居就像爱自己的名声一样)，即割礼不重要的重要性。它阐明了对童年性行为的恐惧是如何肆意妄为的，同时也掩盖了对性行为的淫欲兴趣。19世纪美国医学发明了反射理论，利用包皮环切术来治疗男孩察觉到的疾病，对这一理论的讨论探讨了一种思维模式，这将是同一时期女性主义医学史的读者所熟悉的。包皮切除和子宫切除有着密切的，也许是孪生的关系。

奥瑟曼写了一本书，邀请读者将割礼视为一种仪式，一种经历，一种话语和实践，它提供了一种毫不掩饰的华丽和矛盾的解读。没有包皮的阴茎是否因为没有花的覆盖层而更阳刚之气呢——想想郁金香花瓣或者路边的三色堇吧?还是说，没有包皮的阴茎被阉割了一点点，流血了(有点嫉妒——对不起，爱丽丝·库珀，但不是只有女人流血)，所以最终女性化了?我们很想知道，是什么让这种世界上最古老的手术——看似永恒，但有时又有争议的循环下去?切阴茎的愿望的无意识根源到底是什么?

我发现自己有点惊讶，我或我认识的其他人很少考虑外科手术(在世界各地进行，最终没有任何单一的宗教信仰)背后的美丽的非理性原因，这些原因承载着意义，但在医学上却没有必要。是什么赋予了它如此持久的力量?包皮环切术如果不能真正解决，又能满足哪些无意识的冲突呢?在试图回答这些问题时，我发现自己在问，割礼和弗洛伊德的观点之间是否有任何关系，弗洛伊德的观点是，对女性气质的否定是一种基石?“基岩”之所以具有挑战性(从智力上、哲学上)，正是因为它是基础。这是我们立足的土地。我们害怕跟它过不去。

以一种精确的岩石般的方式，割礼是很难集中注意力。质疑它的存在，质疑它的原因和原因，会把我们带进和“女人想要什么”这个老生常谈的问题一样的死胡同?这种切割阴茎的做法是一种无意识的尝试，以减轻性别差异带来的灼热痛苦吗?这种痛苦一直强烈地困扰着我们所有人，现在也依然如此。到底是什么让我们不假思索地切除男性生殖器?