谁的孩子?

博斯托克诉克莱顿最高法院的裁决,裁定的第七条禁止就业性别歧视,延伸到基于性取向的歧视和变性状态,可能危及基本权利的父母教育他们的孩子与他们的价值观。

这是检查了2016年辉煌的书,谁的孩子?父母的权利、公民教育和孩子的自主权梅丽莎Moschella的学者。鉴于跨性别运动的兴起和wokeism的其他方面,这本书只有增加的重要性。这是一个罕见的一个严肃的学术工作和一本书一般观众,尤其是更为关键的是,学龄儿童的父母应该阅读。

Moschella地址及时的问题,比如“我们能保护父母的权利反对那些认为我们需要更广泛的国家教育控制来保护儿童的自主性或准备公民在多元化社会?”,利用心理和社会科学研究做出一个令人信服的哲学观点对父母的权利来确定基本的道德问题时他们的孩子。

这不仅是一个哲学家。Moschella的掩护下清楚地表明,看似无害的废话,比如“多样性教育”和“公民教育”,公立学校从事直接灌输孩子在左翼社会正义和自由主义的道德观点。此外,进步人士越来越多地针对甚至私立学校和一些甚至呼吁全面禁止在家教育。

Moschella的书是出奇的有先见之明的她能预测,父母试图通过传统的理解性中找到他们的努力直接削弱了更多的公立学校。许多家长负担不起私立学校或一家无法回家,如上所述,即使那些避难所正在受到威胁。Moschella预言在她的书中,如果争论她划定的进步学者的观点与谨慎公平盛行,父母将别无选择,只能送他们的孩子到一个教育环境,可能导致破坏性的混乱关于人类身份的基本真理。

这本书的读者不需要宗教,只是父母和其他读者担心孩子会被指责和父母的权利删除如果孩子被迫由学校否认男性和女性特征是基于客观现实生物而不是主观的自我形象,或者人类性行为的目的不仅是快乐或自我表达,但是团结起来一个男人和一个女人在婚姻和使他们形成一个家庭。这不仅仅是一个宗教自由的问题,而是良心更广泛的权利,她讨论了权威和感人地。

Moschella检查参数扩大学校的选择,凭证和授予豁免当教育计划或规定威胁父母抚养孩子的能力符合他们的价值观和道德规范。

这个重要的书的问题变得更加突出时代的拜登管理。

给听。

希望j .情夫赠款研究员。