后共产主义欧洲的过渡司法

一个被分裂成相互怀疑的集团和阶级的异化社会，对于一个不能通过公平选举使自己合法化的威权政权来说，并不是一个特别大的问题。相比之下，民主制度以遵守共同的“游戏规则”为前提，并依赖于信任和互惠的文化。为了巩固民主，公民必须尊重和参与共有的民主制度。例如，他们应该相信法院是裁决争端的最终仲裁者，即使他们不同意司法裁决，也应该尊重法院的裁决。他们还应该承认选举结果，即使他们最喜欢的候选人输了。

——Monika Nalepa衣柜里的骷髅:后共产主义欧洲的过渡司法(剑桥大学出版社，2010)

这本书解决了约定向民主过渡的三个难题。首先，如果独裁者知道他们可能会为他们在古代的所作所为负责，他们为什么要和平下台régime?第二，一旦过渡完成，反对派何时会真正克制住对前独裁者的惩罚?第三，为什么在一些国家，当前共产党人的继任者在议会中占据多数席位时，过渡司法就会被采纳?Monika Nalepa认为，与独裁政权的合作者一起渗透反对派可以作为防止过渡司法的保险，使他们对大赦的承诺可信。这一解释也解释了东欧和中欧过渡时期司法的时机。Nalepa结合了精英访谈、档案证据和对波兰、匈牙利和捷克共和国调查实验的统计分析来支持她的理论。

以下是Monika的推荐书和采访中提到的文章链接:

• 安妮·孟的约束独裁:从个性化统治到制度化政权；
• 布瑞恩·罗森菲尔德的《专制的中产阶级:对国家的依赖如何减少对民主的需求》；

• 谢尔盖·古里耶夫和丹尼尔·特雷斯曼的《旋转独裁者:21世纪暴政的变脸》；
• Milena Ang和Monika Nalepa的章节关于过渡时期司法，量化和形式化模型能教给我们什么?
• Monika Nalepa和Barbara Piotrowskaw的文章“彻底清洗还是挑出“坏苹果”:秘密警察清洗的逻辑与来自后共产主义波兰的证据”．

另见Nalepa教授与米兰达·梅尔彻关于她最新的剑桥大学新闻稿的讨论威权主义之后:过渡正义与民主稳定在NBN上。

Monika Nalepa的研究重点是过渡司法，政党和立法，以及比较政治的博弈理论方法。她在芝加哥大学教授博弈论、比较政治学和过渡时期司法等课程。

凯斯•克鲁格(Keith Krueger)在上海大学悉尼商学院兼职授课。